Nel settembre 2021 Steve Kirsch disse: "I vaccini uccideranno più persone di quante ne salveranno" Un membro del panel della FDA Steve Kirsch (non fa parte della FDA ma è stato invitato a parlare) ha affermato che "ci sono quattro volte più attacchi di cuore [rispetto al normale] nel gruppo di trattamento nel rapporto di prova di sei mesi di Pfizer - non è stata sfortuna". " Kirsch ha affermato anche che, sulla base dei dati VAERS, gli attacchi di cuore sono 71 volte più probabili con questo vaccino rispetto a qualsiasi altro. Questo fa riflettere chiunque, specialmente se ha avuto un attacco di cuore. Calcola che i vaccini uccidono più persone di quante ne salvano. Penso che voglia dire che le persone che non sono mai state a rischio di malattie gravi o di morte per influenza muoiono a causa di un vaccino somministrato nell'interesse di proteggere le persone che hanno maggiori probabilità di morire di influenza. Veniamo ora a uno studio pubblicato da poco che linkerò e del quale tradurrò alcuni spunti: Stima del numero di COVID morti per vaccino in America (Lo STUDIO) Di Steve Kirsch, Jessica Rose, Mathew Crawford 1. I vaccini uccidono più persone di quante ne salvano 2. Finora i vaccini hanno ucciso oltre 150.000 americani. PREMESSA Questa è una stima di ingegneria Questa è un'analisi ingegneristica, non un'analisi scientifica rigorosa. Ciò che intendo con questo è che il nostro obiettivo è utilizzare tutti i dati disponibili e il nostro esperto giudizio nell'interpretare tali dati in modo ragionevole nel tentativo di ottenere un'accurata stima. Ad esempio, un'analisi a cui facciamo riferimento ha evidenziato che fino all'86% dei decessi VEARS potrebbe essere causato dal vaccino e il 14% potrebbe non esserlo. Tuttavia, sappiamo di più sulle cause della morte dopo vaccinazione di chi non conosce i meccanismi d'azione del vaccino e effetti collaterali comuni riportati dalle vittime. Quindi abbiamo preso la fascia alta della stima come più vicina alla verità. Allo stesso modo, i critici si dilettano nel dire che la traduzione inglese dell'articolo di Schirmacher dice che...ha stimato che tra il 30% e il 40% dei corpi che ha esaminato sono morti a causa del vaccino. Tuttavia, sappiamo dai contatti personali che dal 30% al 40% è una base. La nostra ricerca è supportata da una letteratura peer review Abbiamo vaccinato 97,5 milioni di persone dall'inizio fino a marzo 2021 e ci sono state 583 segnalazioni in VAERS che hanno avuto una reazione anafilattica alla prima dose. Questo è un tasso VAERS di 5,97 per milioni di dosi che è quasi la metà del tasso trovato dal CDC utilizzando VAERS (11,1 casi per milioni) pubblicato il 6 gennaio 2021. Questo ha senso perché dopo quel rapporto del CDC, i medici sono stati informati del problema. Un articolo pubblicato su JAMA il 31 agosto 2021 ha confermato il numero più basso e ha riportato "un tasso di anafilassi riportato aggiornato di 4,7 casi per 1 milione dosi” nel sistema VAERS che è inferiore al nostro numero. Utilizzando i numeri MGH con le nostre richieste VAERS, abbiamo 247 casi per milione di dosi dallo studio MGH diviso per 5,97 casi per milione di dosi da VAERS. 247/5,97 = 41. Ciò suggerisce che il fattore di sotto segnalazione VAERS (URF) è 41X. C'è stato anche uno studio giapponese su operatori sanitari giapponesi che hanno riscontrato un'anafilassi tasso di "204,2 casi per milione di dosi somministrate" che è del 17% inferiore al numero MGH. Quindi potremmo anche usare quel numero e prendere il numero CDC più recente per la frequenza dell'evento in VAERS (4,7 rapporti anafilattici per milione di dosi) e otterremmo 204,2/4,7 = 43X . Il punto di questo articolo non è trovare il numero esatto di morti, ma semplicemente trovare il maggior numero di morti stima attendibile dei decessi. Pensiamo che l'anafilassi sia un ottimo proxy per un serio evento avverso che, come un decesso, dovrebbe essere sempre segnalato quindi pensiamo che 41X sia il massimo numero preciso. La nostra ipotesi è che questo numero sia applicabile anche ai decessi. Per confermare la nostra ipotesi, dobbiamo derivare il conteggio dei decessi in modi diversi e vedere se arriviamo con la stessa risposta. Quando viene utilizzato per eventi meno gravi, come il mal di testa, è probabile che 41X sia basso poiché tali eventi hanno meno probabilità di essere segnalati. Determinazione del numero di morti negli Stati Uniti A partire dal 27 agosto 2021, una ricerca nel database VAERS mostra che ci sono 7.149 decessi domestici nel database VAERS Il PTR è un numero che ci consente di confrontare i tassi di segnalazione tra anni. E' espresso come numero relativo all'URF medio: PTR = (URF medio) / (URF attuale) Più alto è il PTR, più è probabile che le persone presentino segnalazioni. È possibile misurare il PTR di anno in anno e ricavarne l'URF. Oppure puoi calcolare l'URF ogni anno e ricavarne il PTR. Idealmente, fai entrambe le cose come un doppio controllo. Ovviamente, il CDC e la FDA a quanto pare non fanno alcuno dei due come chiaramente indicato nel mio video. Ad esempio, il CDC ha determinato che l'URF è 10 negli anni precedenti e in base alla loro comportamento, pensano che l'URF sia 1 quest'anno, quindi il PTR sarebbe 10 e quindi pensano di poterlo fare Cancellare l'aumento degli eventi segnalati come semplice sfondo rispetto alla segnalazione. Come facciamo a sapere cos'è il PTR? Sappiamo che l'URF per i vaccini COVID è 41 e l'URF per gli anni precedenti era di circa 10 da documenti CDC (che sappiamo essere sempre "giusti"), Per esempio, la sensibilità di segnalazione del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) per anafilassi e per la sindrome di Guillain-Barré | Richiedi PDF che è stato scritto da 5 autori CDC Quindi 10/41 = 0,25. Quindi, se abbiamo 1 evento segnalato quest'anno, è paragonabile a 4 eventi segnalati l'anno scorso. Se abbiamo una frequenza di segnalazione 25 volte superiore l'anno scorso, in realtà è 100 volte superiore rispetto all'anno scorso! Quindi stiamo usando i dati del CDC per mostrare che le cose sono ancora più sottostimate quest'anno.. Questo è esattamente il CONTRARIO di quanto affermato dalla FDA. La loro affermazione è che VAERS è ampiamente sovrastimato, il che spiega l'enorme numero di eventi per il 2021. Ma non forniscono mai alcun prova di ciò, Quello che abbiamo trovato da tutti i rapporti che abbiamo ricevuto è la presentazione meno frequente di rapporti al VAERS da parte dei medici in base al fatto che molti credono che questi prodotti siano sicuri. Troviamo che "eventi neutri" come l'otite media che non sono influenzati molto dal vaccino sono in realtà elevati nella ricerca COVID, piuttosto che ridotti. Perché? La risposta è che questi vaccini non sono sicuri per l'uso nell'uomo. Quindi, più persone stanno visitando i loro medici. Quando lo fanno, riferiscono anche il male alle orecchie. Quindi se questo vaccino è, ad esempio, 5 volte più pericoloso dei vaccini precedenti per quanto riguarda il numero totale di persone che visitano i loro medici, ci aspetteremmo un tasso di segnalazione di non correlati eventi di fondo che devono essere ugualmente elevati poiché ci sono eventi più gravi segnalati.. Quindi c'è una correlazione qui, non una causalità, per le infezioni all'orecchio.. La linea di fondo è un evento che ha 10 rapporti nel 2019 potrebbe essere 50 nel 2021 e che sarebbe considerato solo un evento "piatto". Per l'otite media, ci sono 52 segnalazioni in VAERS per i vaccini COVID e 67 su un periodo di 5 anni. Ciò significa che quest'anno riceviamo 52/67*5=3,9 volte il numero di segnalazioni rispetto a un anno normale. Pertanto, un aumento dei sintomi di 3,9 volte rispetto a un anno precedente non dovrebbe necessariamente attivare alcun allarme poiché ci sono semplicemente molte più persone che segnalano (circa 593K/35K = 16,9 volte il numero di segnalazioni di persone che è preso dal numero di report di quest'anno diviso per la media numero di report negli anni precedenti Ciò significa che il PTR derivato dai dati effettivi è 3,9/16,9=0,23, il che è interessante poiché corrisponde alla derivazione dal CDC URF rispetto al nostro URF per quest'anno. Quindi, ancora una volta, indipendentemente dalla derivazione che preferisci utilizzare, quest'anno stiamo sottostimando, il che significa che questi enormi picchi non sono solo "sovra-segnalazioni" di eventi di fondo. Sono picchi effettivi negli eventi (cioè eventi in eccesso) e sono ancora più estremi di quanto chiunque abbia mai pensato (dal momento che nel peggiore dei casi le persone pensavano che il PTR fosse lo stesso degli anni precedenti che chiaramente non lo è). .......... Abbiamo una gamma di stime di morte da 148.000 a 216.000 decessi, con una media di 182.000 decessi . Il breve riassunto è che ci sono morti in eccesso nel 2021 e sono più che sufficienti per coprire la nostra stima di 150.000 morti. (Lo STUDIO ) Intervista a Jessica Rose, PhD — VAERS: Cosa ci dicono i dati (18 settembre 2021) La dott.ssa Rose ha un dottorato in biochimica e biologia molecolare, un dottorato in biologia computazionale e un master in immunologia, oltre a una laurea in matematica applicata. (14 dicembre 2021) Qua in altro dei tanti SITI di effetti Collaterali REAL NOT RARE! SORVEGLIANZA PASSIVA
La scelta della farmacovigilanza passiva invece di quella attiva per dei farmaci sperimentali è una scelta criminale e che avrebbe una spiegazione solo se fossimo di fronte ad un caso di corruzione a scapito della salute di milioni di esseri umani. La letteratura scientifica è chiara in proposito. La Farmacovigilanza passiva è totalmente inaffidabile e sotto riporta i dati reali fino a un 95% Vale a dire che se se in farmacovigilanza passiva vengono riscontrati 10 effetti collaterali in farmacovigilanza attiva (che è la procedura standard da attuare per dei farmaci sperimentali!!) avremmo un minimo si 100, una media di 400 e un massimo di 1000 effetti collaterali reali!
0 Comments
|
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories
All
|