Questi CRIMINALI ci dicono che questi "FARMACI" sperimentali immunizzano. Continuano a chiamare gli inoculati: IMMUNIZZATI. Vediamo cosa si intende col termine "immunità" Immunità Acquisizione da parte dell’organismo di capacità difensive specifiche dopo un’infezione, al fine di preservare l’individualità e l’integrità nei confronti di contaminazioni provenienti dall’ambiente esterno (Treccani) Prevenzione della malattia: in campo medico, per prevenzione si intende il tentativo di evitare la comparsa di una malattia, o di una sua specifica manifestazione o di un suo aggravamento o recidiva fino a un possibile evento fatale, nonché il complesso delle procedure messe in atto a tale fine. (Treccani) Essere Immune: essere refrattario nei confronti di una malattia infettiva, dell’azione di una tossina o di determinate sostanze chimiche (Treccani) E' giusto chiamare "Immunizzati" e quindi immuni, coloro che hanno ricevuto l'inoculazione di questi farmaci sperimentali? Secondo quanto riportato nell’ultimo bollettino appena pubblicato, la percentuale degli italiani contagiati pur essendo vaccinati è sostanzialmente la stessa del totale della popolazione italiana vaccinata. In sostanza il vaccino non ha alcuna incidenza sulla diffusione delle attuali varianti del Covid-19 e non ne limita in alcun modo né la diffusione né la carica virale Negli ultimi 30 giorni, sono stati notificati 1.108.367 nuovi contagi di cui 251.412 non vaccinati (il 22,7%) e 856.955 vaccinati (il 77,3%) (FONTE) Quindi quasi 857.000 "immunizzati" si sarebbero contagiati e gran parte di loro con sintomatologia. Possiamo dunque parlare di "immuni"? Evidentemente no! Fa pensare come, proprio a causa della inefficacia di queste "terapie" occorre ripeterle ad oltranza e chi oggi ha 2 dosi è considerato NON vaccinato (e viene considerato come c non vaccinato!) Questo falsa ulteriormente le reportistiche. Nell'ultimo report dell'ISS si vede perfettamente come solo negli ultimi 30 giorni siano deceduti 1578 pazienti VACCINATI. Possiamo dunque parlare di "immunizzazione" o di "prevenzione della malattia"? Decisamente NO! Oltretutto osservate il Report. La data delle diagnosi è sbagliata. hanno scritto 02/02/2022. In pratica prevedono il FUTURO. E noi dovremmo credere a gente che gestisce i numeri in questo modo e fa errori del genere? E' ormai chiarissimo che tutto quanto sta accadendo non ha nulla a che vedere con la salute e con la sua salvaguardia. Ha a che fare col denaro e col potere. E' triste che tanta gente sia caduta nella psicosi della paura e abbia accettato passivamente qualsiasi follia questo governo imponesse. Il problema è che uscire dalla psicosi è molto difficile Obbligo Vaccinale? Basato su cosa? Contratti segreti, Ingredienti quasi del tutto segreti, termini di approvazione ancora segreti, effetti collaterali innumerevoli, nessuna immunizzazione. Abbiamo bisogno di ulteriori prove per decretare che quanto sta accadendo è una frode colossale ai danni sella salute umana? Il governo sta agendo come una serpe, mettendo in atto i passi ella cosi detta finestra di Overton. Piccoli passi, in modo che la gente accetti e poi, continua ad avanzare. Vi ricordate che a inizio Frode Pandemica ci promisero "andrà tutto bene" e che con 15 giorni di lockdown ne saremmo usciti fuori? Sono passati quasi 2 anni e le misure sono diventate sempre più restrittive e lesive dei diritti umani e tutto senza alcun fondamento scientifico, anzi, gli scienziati (veri) che si mostrano contrari, vengono allontanati e considerati "pazzi" o "eretici"! Ora parlano di obbligo per gli over 50 anni ma fino al 15 giugno (Su quali logiche?). Vedono come la prende la massa e se resta silente, lo prorogheranno ulteriormente a oltranza! Che dire della "sanzione" di 100 euro per chi non "obbedisce"? Anche in questo caso l'hanno fatta piccola perché la massa possa accettarla e creare un precedente e quindi, di fatto, legittimare la punizione pecuniaria che, immediatamente dopo sarà decuplicata! Ergo... NON PAGATE e APPELLATEVI! Tornando a quest'ultimo DL porcata, si legge chiaramente che l'obbligo vaccinale per gli "over50)" poggia proprio su un assunto errato. : "Obbligo di vaccinazione per la prevenzione dell'infezione" recita. Questo assunto è assolutamente falso e i dati lo dimostrano ergo questo obbligo è impugnabile perché si basa su un assunto sbagliato in partenza. Questi farmaci sperimentali NON prevengono l'infezione e hanno persino l'aggravante di avere centinaia di possibili effetti collaterali anche gravi e nessuno sa cosa potranno provocare in futuro (Sono sperimentali, per l'appunto) (DECRETO-LEGGE 7 gennaio 2022, n. 1 (Raccolta 2022 ART. 1) Art. 1 Estensione dell'obbligo vaccinale per la prevenzione dell'infezione da SARS-CoV-2 1. Al decreto-legge 1° aprile 2021, n. 44, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 maggio 2021, n. 76, dopo l'articolo 4-ter sono inseriti i seguenti: «Art. 4-quater (Estensione dell'obbligo di vaccinazione per la prevenzione dell'infezione da SARS-CoV-2 agli ultra cinquantenni). - 1. Dalla data di entrata in vigore della presente disposizione e fino al 15 giugno 2022, al fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell'erogazione delle prestazioni di cura e assistenza, l'obbligo vaccinale per la prevenzione dell'infezione da SARS-CoV-2, Ormai è palese che questi farmaci NON solo non prevengono l'infezione ma creano anche numerosissimi effetti collaterali! - Siamo quasi a 2 MILIONI di effetti collaterali (in sorveglianza PASSIVA) Al rilascio dei dati VAERS del 24 dicembre 2021, abbiamo superato un traguardo importante: oltre 1 milione di eventi avversi segnalati in VAERS. Stranamente, i media mainstream non ne hanno parlato affatto. In breve, questi vaccini hanno più reazioni avverse di tutti i vaccini combinati nei 30 anni di storia di VAERS (oltre 70 vaccini). Sono i vaccini più mortali mai creati (FONTE) Parte integrante della FRODE è il fatto che per dei farmaci sperimentali AIFA abbia scelto di adottare una "Farmacovigilanza Passiva!!
SORVEGLIANZA PASSIVA La scelta della farmacovigilanza passiva invece di quella attiva per dei farmaci sperimentali è una scelta criminale e che avrebbe una spiegazione solo se fossimo di fronte ad un caso di corruzione a scapito della salute di milioni di esseri umani. La letteratura scientifica è chiara in proposito. La Farmacovigilanza passiva è totalmente inaffidabile e sotto riporta i dati reali fino a un 95% Vale a dire che se se in farmacovigilanza passiva vengono riscontrati 10 effetti collaterali in farmacovigilanza attiva (che è la procedura standard da attuare per dei farmaci sperimentali!!) avremmo un minimo si 100, una media di 400 e un massimo di 1000 effetti collaterali reali! Oggi FDA e CDC finalmente ammette che i dati sugli effetti avversi sono sottostimati di almeno 6,5 volte!!! (noi comunque sappiamo che la letteratura scientifica ci dice che si parla di una sottostima tra le 10 e le 100 volte!) - E dei criminali spingono alla inoculazione di questi veleni? In USA: EFFETTI COLLATERALI? Senza precedenti: i decessi in Indiana tra i 18 e i 64 anni sono aumentati del 40% Questo è enorme. Qualcosa sta uccidendo persone sane a un ritmo senza precedenti. Non è COVID. Potrebbe essere il vaccino COVID "sicuro ed efficace"? Punti chiave: I decessi tra i 18-64enni (che normalmente non muoiono) sono aumentati del 40% nel 2021 rispetto ai livelli pre-pandemia Questo è enorme. ENORME. Non hanno mai visto niente di simile prima nella loro storia. Normalmente i tassi di mortalità non cambiano affatto. Sono molto stabili. Ci vorrebbe qualcosa di DAVVERO GRANDE per avere un effetto così grande. La dimensione dell'effetto è 12-sigma. Questo è un evento che accadrebbe per puro caso ogni 2,8e32 anni È molto raro. Fondamentalmente non è mai. L'universo ha solo 14 miliardi di anni che è 1.4e13. In altre parole, l'evento che è accaduto non è un "colpo di fortuna" statistico. Qualcosa ha causato un cambiamento molto grande. Anche in altri settori lo stiamo osservando Non è COVID. I decessi per COVID sono diminuiti quest'anno. Qualunque cosa stia causando questo aumento di morti, è più grande e più letale di COVID e sta colpendo quasi tutti. Tutto ciò significa che "qualcosa" sta causando un numero ENORME di morti in eccesso nel 2021. (FONTE) E in Europa? Basta guardare i dati di EUROMOMO per vedere una esplosione di morti tra i 15 e i 74 anni nell'anno del Farmaco delle Meraviglie!!
0 Comments
Le leggi per la protezione della specie umana, dopo i ripetuti crimini del passato, sono state scritte. Oggi si cerca di superarle e una massa di ipocondriaci ignoranti sta avallando questo nuovo crimine. La tecnologia mRNA altera in modo più o meno accentuato il genoma e quindi sarebbe vietata da convenzioni firmate nel passato.. Oggi, vaccinandoti con farmaci che utilizzano questa tecnologia, ti obbligano a firmare un Consenso (che loro chiamano informato ma tu non sei informato di nulla) e, di fatto, autorizzi la farmaceutica ad usarti come cavia e una volta che li hai autorizzati avrai, di fatto, rinunciato ai diritti e a quelle leggi che li tutelavano. Di fatto oggi sei una cavia da laboratorio e hai dato inizio ad un processo che difficilmente sarà reversibile (a meno che tu non decida di opporti fermamente)...quello che è il Transumanesimo. Modifica simultanea del gene mediante iniezione di mRNA che codificano nucleasi effettori simili ad attivatori di trascrizione in zigoti di topo. Sviluppo di vaccini COVID-19 utilizzando la tecnologia della terapia genica . I vaccini Covid sono terapia genica I vaccini COVID19 sono TERAPIA GENICA pensati per indurre una risposta anticorpale che riduca i sintomi. (non sono vaccini sterilizzanti e non fermano la circolazione e le mutazioni del virus!) Questo trattamento NON ti impedisce di contrarre o trasmettere il Covid. Poiché la maggior parte di noi capisce che il termine "vaccino" significa "una forma indebolita della malattia che ti renderà immune", il termine "vaccino" è fuorviante. Dannielle (Dossy) Blumenthal, Ph.D https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/cellular-gene-therapy-products/what-gene-therapy Vedi anche https://senseofawareness.com/2021/08/09/variantology-the-deadly-optimization-no-one-talks-about/ https://www.midlandscbd.com/articles/can-mrna-gene-therapy-jabs-permanently-alter-your-dna https://www.fda.gov/drugs/coronavirus-covid-19-drugs/coronavirus-treatment-acceleration-program-ctap https://www.modernatx.com/about-mrna Dichiarazione Universale sul Genoma Umano e sui Diritti Umani Articolo 4 Il genoma umano nel suo stato naturale non deve dar luogo a guadagni finanziari. (Nella maggior parte dei paesi si ritiene che il DNA, quando viene rimosso da una persona, non sia considerato nella sua forma naturale, quindi viene utilizzato per ottenere benefici finanziari. Ad esempio, negli Stati Uniti, le innovazioni sono incoraggiate consentendo il brevetto dei geni. Sebbene l'utilizzo dei genomi per ottenere profitti sia contrario alla Dichiarazione universale dei diritti umani, molte aziende tendono a utilizzarlo per ottenere profitti. Ma molte persone sono contrarie ai brevetti sui geni per vari motivi, inclusa la loro forte convinzione secondo cui le sequenze di geni umani non dovrebbero mai essere brevettate. Si ritiene inoltre che il genoma umano sia una parte intrinseca di ogni persona). Articolo 5 (a) La ricerca, il trattamento o la diagnosi che interessano il genoma di un individuo devono essere intrapresi solo dopo una valutazione rigorosa e preventiva dei potenziali rischi e benefici ad essi relativi e in conformità con qualsiasi altro requisito del diritto nazionale. (b) In ogni caso, deve essere ottenuto il consenso preventivo, libero e informato dell'interessato. Se quest'ultimo non è in grado di prestare il consenso, il consenso o l'autorizzazione devono essere ottenuti secondo le modalità previste dalla legge, guidate dal migliore interesse della persona. (c) Deve essere rispettato il diritto di ogni individuo di decidere se essere informato o meno dei risultati dell'esame genetico e delle conseguenze che ne derivano. (d) In caso di ricerca, i protocolli devono, inoltre, essere sottoposti a revisione preventiva in conformità con gli standard o le linee guida di ricerca nazionali e internazionali pertinenti. Articolo 10 Nessuna ricerca o applicazione di ricerca sul genoma umano, in particolare nei campi della biologia, della genetica e della medicina, dovrebbe prevalere sul rispetto dei diritti umani, delle libertà fondamentali e della dignità umana degli individui o, se del caso, dei gruppi di persone. Articolo 12 (a) I benefici dei progressi della biologia, della genetica e della medicina, riguardanti il genoma umano, devono essere messi a disposizione di tutti, nel rispetto della dignità e dei diritti umani di ogni individuo. Articolo 14 Gli Stati dovrebbero adottare misure appropriate per favorire le condizioni intellettuali e materiali favorevoli alla libertà nella conduzione della ricerca sul genoma umano e per considerare le implicazioni etiche, legali, sociali ed economiche di tale ricerca, sulla base dei principi enunciati in questo Dichiarazione (Considerato che la "Ricerca" è in mano ad aziende private e l'approvazione dei farmaci in mano ad enti finanziati dalla stessa farmaceutica...qualcosa stride molto!...Parliamo di "libertà di fare profitto e non di offrire benefici per l'umanità) Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights Adopted by the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization at its twenty-ninth session on 11 November 1997; endorsed by General Assembly resolution 53/152 of 9 December 1998 Nel video in Basso una interessantissima intervista a un luminare, il Professor Giuseppe Tritto, che evidenzia i rischi di questi "vaccini", come la biotecnologia sia in mano ai militari (Pentagono in primis) e come questi virus non siano naturali ma creati in laboratorio. Oltretutto per quale motivo l'industria militare dovrebbe avere il monopolio della ricerca biotecnologica? Evidentemente gli scopi non sono quelli di curare ma di offendere. Infatti la tecnologia mRNA è si una tecnologia che IN FUTURO (oggi è ancora sperimentale) potrebbe curare ma, al contempo, potrebbe anche essere usata per uccidere. Lo sviluppo di qualsiasi tecnologia non deve prescindere dal fatto che la natura umana non è sempre...pacifica! (Speriamo che Youtube non lo censuri visto che Google risponde prima di tutto a logiche di profitto!) E' inverosimile sospettare che tra gli ingredienti segreti e non comunicati dalle case farmaceutiche (riguardanti i "vaccini" covid) ci siano sostanze che inibiscono alcune funzioni cerebrali? (Quali ad esempio un'analisi critica elementare della situazione)
Facciamo un rapido riepilogo: A fronte dell'utilizzo di denaro PUBBLICO per promuovere e comprare dei vaccini sperimentali che utilizzano tecnologie nuove e mai utilizzate sugli esseri umani di tutti noi) ci ritroviamo con: Contratti tra governi e farmaceutica: segreti Termini di approvazione dei vaccini: segreti La maggior parte degli ingredienti dei vaccini: segreti Completo esonero da qualsiasi responsabilità delle case farmaceutiche in causa di effetti collaterali (anche letali!) Totale approssimazione nella comunicazione di effetti collaterali d efficacia dei vaccini che ogni 15/20 giorni veniva aggiornata (proprio perché si tratta di una sperimentazione di massa) Messa al bando di qualsiasi scienziato (persino premi Nobel) che la pensi diversamente dalla narrativa ufficiale che il governo spaccia come "scienza". Nonostante si tratti di vaccini sperimentali (prodotti, oltretutto da aziende con pluri condanne per frode, falso, corruzione...) è stata attuata la folle pratica della farmacovigilanza PASSIVA! Restrizioni delle libertà sempre maggiori Uno stato di "emergenza" che doveva durare 2 mesi e poi, di mese in mese si è protratto e, col nuovo D.L. arriverà a 26 mesi (con la quasi certezza che continueranno a prorogarlo!) Coercizione e obbligo di vaccinazione per sempre più categorie di lavoratori senza alcun fondamento scientifico visto che questi vaccini sperimentali non immunizzano Istituzione di un lasciapassare e di fatto dell'obbligo di vaccinarsi 8per talune categorie di lavoratori) ed eseguire continui test per potere usufruire dei diritti fondamentali al libero spostamento e al lavoro - Misure analoghe a quelle prese durante il periodo fascista/nazista! Chiunque, persino il cameriere di un bar, viene investito del potere di controllare il lasciapassare di stampo fascista (Un po' come i "capò"! Presunzione di infermità, come presunzione di colpevolezza. In pratica se non dimostri di essere sano sei considerato malato mentre per i vaccini sperimentali c'è la presunzione di efficacia! Quando si cercano scuse per violare i diritti umani e presumere una qualsiasi forma di "colpevolezza" per chiunque non accetti tale violazione significa che si sta violando la Costituzione che è stata creata proprio per questo. Per evitare che in nome di una qualsiasi ragione venissero violati i diritti umani come si fece proprio durante il Fascismo. La Costituzione è l'unica arma (pacifica) che ci protegga da un nuovo totalitarismo Oggi ci dicono che c'è un virus pericoloso, domani potranno dirci che per pericolo di un asteroide dovremo abbandonare le case per sempre...Un'altra volta potranno dire che la casa di un nemico politico è contaminata e quindi costringerlo ad abbandonarla. Non c'è limite alla fantasia e le emergenze si inventano grazie al potere mediatico e alla propaganda. Una emergenza non può giustificare la violazione dei nostri diritti umani fondamentali. Se non rispetteranno questa Costituzione significherà che, non più pacificamente, dovremo scriverne un'altra molto più esplicita e inviolabile! Intervista al Costituzionalista Baldini: Perché la Costituzione italiana vigente non disciplina, ad eccezione dell’ipotesi bellica di cui all’art. 78, lo stato di eccezione? E che differenza c’è tra “stato di eccezione” e “stato di emergenza”? La scelta dei Costituenti, memori anche di quanto male avesse funzionato l’art. 48 della Costituzione di Weimar (attraverso cui aveva preso il potere, in fine, Adolf Hitler ed il partito nazista) decisero di contenere la previsione costituzionale dell’emergenza alla sola ipotesi – gravissima e, per fortuna, mai realizzatasi – dello stato di guerra, regolato dall’art. 78. Di contro, la previsione dell’art. 77 Cost. ha riferimento a situazioni straordinarie di necessità e urgenza che non autorizzano, in ogni caso, la sospensione di norme costituzionali. IL COSTITUZIONALISTA VINCENZO BALDINI: STIAMO ASSISTENDO AD “UNA TRASFORMAZIONE DEI DIRITTI FONDAMENTALI DI LIBERTÀ IN UNA SORTA DI PRIVILEGI AUTORIZZATI DAL POTERE MENTRE LO STATO DI DIRITTO APPARE SEMPRE PIÙ INDEBOLITO ANCHE NELLE PREROGATIVE DI INDIPENDENZA DEI GIUDICI. IN QUESTO NUOVO ORDINE, IL GOVERNO – MA DIREI, PIÙ GENERALMENTE, I POTERI PUBBLICI DELLO STATO – CONTROLLANO OGNI ASPETTO DELLA VITA SOCIALE E PROGRAMMANO PERSINO L’ESERCIZIO DELLA LIBERTÀ, SOTTOPOSTA A MISURE DI AUTORIZZAZIONE“ (FONTE) Trattato"Nella giurisprudenza costituzionale, la libertà di manifestazione del pensiero si pone sia come diritto fondamentale dell'individuo, in tal modo annotando al massimo grado il "principio personalista", sia come "diritto funzionale" al corretto svolgimento del metodo democratico." « Ogni tempo ha il suo fascismo: se ne notano i segni premonitori dovunque la concentrazione di potere nega al cittadino la possibilità e la capacità di esprimere ed attuare la sua volontà. A questo si arriva in molti modi, non necessariamente col terrore dell’intimidazione poliziesca, ma anche negando o distorcendo l’informazione, inquinando la giustizia, paralizzando la scuola, diffondendo in molti modi sottili la nostalgia per un mondo in cui regnava sovrano l’ordine, ed in cui la sicurezza dei pochi privilegiati riposava sul lavoro forzato e sul silenzio forzato dei molti. » Primo Levi, “Un passato che credevamo non dovesse tornare più”, in «Corriere della sera», 8 maggio 1974 Diritti Inviolabili costituzionali: la libertà personale è la prima libertà di cui viene sancita l’inviolabilità e va intesa sia come libertà da qualsiasi costrizione fisica, cioè da ogni forma di detenzione, di ispezione e di perquisizione personale – tali limitazioni della libertà personale sono ammesse solo quando rispettano la garanzia della riserva di legge e di giurisdizione la libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione (scritti privati, fax, sms, e-mail, ecc.). Anche in questo caso la limitazione del relativo diritto può avvenire solo per atto motivato dell’autorità giudiziaria, garantendo le tutele stabilite dalla legge la libertà di circolazione e di soggiorno all’interno del territorio italiano e il diritto di recarsi all’estero (libertà di espatriare). Queste libertà possono essere limitate in via generale, cioè nei confronti dell’intera collettività e non del singolo solo per ragioni attinenti alla salute pubblica – come ad esempio nel caso di una grave epidemia (*) – e alla sicurezza – si pensi all’eruzione di un vulcano – e comunque mai per ragioni politiche (*) Si parla di GRAVE Epidemia che non è certo un virus influenzale che lascia vivi il 99,9% delle persone in buona salute e con un sistema immunitario naturale efficiente. Oltretutto dopo 2 anni una "epidemia" influenzale dovrebbe essere considerata endemica! la libertà di riunione, che consiste nella possibilità riconosciuta a tutti di incontrarsi in un luogo privato (una casa, la sede di un’associazione, un club, ecc.) o pubblico (un cinema, un teatro, uno stadio, ecc.), qualunque sia il motivo per il quale ci si riunisce. Questa libertà trova un limite nel divieto di comportamenti violenti e nel divieto d’uso di armi. In questo casi è consentito l’intervento della forza pubblica per sciogliere la riunione; inoltre, per le riunioni in luoghi pubblici va dato il preavviso alle autorità la libertà di associazione, consentita senza preventiva autorizzazione. A differenza della riunione, l’associazione presuppone l’esistenza di un’organizzazione stabile, di un vincolo tra gli associati e l’esistenza di uno scopo comune. Sono comunque vietate le associazioni proibite dalla legge penale, cioè le associazioni per delinquere, quelle militari o paramilitari con finalità politiche e le associazioni segrete ( La segretezza dell’associazione è vista con molto sospetto dalla legge. In effetti, chi non ha nulla da temere compie le proprie iniziative alla luce del sole (Sempre se ci si trova con un governo che non vieta le manifestazioni, che non punisce chi si oppone a trattamenti sanitari sperimentali prodotti da multinazionali miliardarie etc...aggiungo io) . La Costituzione pone una sorta di presunzione di illiceità a carico di tutte le forme di associazionismo segreto, ritenendo per l’appunto che ciò che viene fatto nelle tenebre sia illegale. Ma è proprio così? Tutte le associazioni segrete sono illegali? Vediamo cosa dice la legge - La Legge per Tutti) la libertà di pensiero e di espressione, per cui ogni cittadino ha diritto a manifestare il proprio pensiero sia per scritto, a voce o con altri mezzi di diffusione. La Costituzione vieta, però, le pubblicazioni, gli spettacoli, le proiezioni cinematografiche, le trasmissioni radiotelevisive, ecc. contrarie al buono costume i diritti della personalità. Nessuno può essere privato del proprio nome, della capacità giuridica, della cittadinanza, del diritto all’integrità fisica (come nel caso della pena di morte) oppure del diritto all’identità personale - (LA LEGGE PER TUTTI) Trattato di OVIEDO Oviedo 04/04/1997 entrato in vigore 01/12/1999 Tale trattato parte dalla idea che l’interesse dell’essere umano deve prevalere sull’interesse della scienza o della società. Essa indica una serie di principi e di divieti concernenti la genetica, la ricerca medica, il consenso della persona interessata, il diritto al rispetto della vita privata ed il diritto all’informazione... La Convenzione consacra il principio che la persona interessata deve dare il suo consenso prima di ogni intervento, salvo le situazioni di urgenza, e che egli può in ogni momento ritirare il suo consenso La Convenzione vieta ogni forma di discriminazione nei confronti di una persona in base al suo patrimonio genetico e autorizza test genetici solo a fini medici. Essa permette interventi di ingegneria genetica solo per ragioni preventive, diagnostiche o terapeutiche e solo quando il suo scopo non sia di modificare il patrimonio genetico di una persona. L’impiego di tecniche di assistenza medica per la procreazione non è ammessa per scegliere il sesso de nascituro, se non per evitare una grave malattia ereditaria. (Testo Originale e completo a questo link) OGGI assistiamo a: Divieti di manifestare, Daspo a persone innocue, censure e controlli continui, restrizioni delle libertà a chi non si sottopone ad un trattamento sanitario sperimentale e di dubbia efficacia (Sembra che solo la "scienza assolutista dei governi, gli stessi che hanno firmato dei contratti con la farmaceutica senza leggerli e secretandoli, affermano senza dubbio la loro efficacia!) e persino l'impossibilità di lavorare. ART. 32 della Costituzione "La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana." "La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana”. * se la nostra scelta nega un intervento medico fondamentale per la nostra vita il cui rifiuto porta con ogni probabilità alla morte? Essenziale in situazioni di questo genere è il c.d. consenso informato. Infatti l’ operatore sanitario ha l’ obbligo d’ informare in maniera esauriente il paziente sulla sua situazione e i mezzi tramite i quali si tenterà di migliorarla, quest’ obbligo va adeguato all’ età e all’ istruzione del paziente al fine di renderlo consapevole di ciò che sta per affrontare e delle sue conseguenze. Se il paziente, dopo aver appreso dettagliatamente la propria situazione deciderà di revocare il consenso, il medico sarà costretto a rispettare la sua volontà potendo soltanto invitarlo a riesaminare la situazione. Neppure un giudice potrà intervenire imponendo al medico di agire in modo diverso dalle decisioni prese dall’ ammalato. Libera autodeterminazione del malato in merito al trattamento sanitario, che non può quindi essere imposto se non nei casi espressamente previsti dalla legge (trattamento sanitario obbligatorio). (!!) NEL caso dei vaccini covid parliamo addirittura di trattare persone SANE (con farmaci che non garantiscono ne immunità ne sicurezza)! TSO Trattamento Sanitario Obbligatorio (previsto dalla legge) - TSO significa Trattamento Sanitario Obbligatorio, ovvero quando una persona viene sottoposta a cure mediche contro la sua volontà (legge del 23 dicembre 1978, articolo 34). In pratica, tranne alcune rarissime eccezioni, si verifica solo in ambito psichiatrico, attraverso il ricovero (forzato) presso i reparti di psichiatria degli ospedali pubblici (SPDC - Servizi Psichiatrici di Diagnosi e Cura). Le leggi sul ricovero forzato sono state utilizzate in tutto il mondo per giustificare vari tipi di soprusi: finanziario, sessuale, politico, per profitto commerciale, eredità e addirittura per la sicurezza del governo. Come CCDU crediamo che esse siano una privazione dei Diritti Umani e Costituzionali. - Fonti: Tribunale di Varese CCDU Diritto,it . DIRITTI UMANI
I Diritti Umani rappresentano i diritti fondamentali e, quindi, inalienabili dell’uomo, ossia quei diritti i quali, se violati, determinerebbero un’offesa alla stessa essenza umana I diritti civili sono quelli che attengono alla personalità dell’individuo, quale la libertà di pensiero, la libertà personale, di riunione, di religione ed ancora la libertà economica. Invero, nella sfera di questi, all’individuo è garantita un ambito di arbitrio, purché il suo agire* non violi i diritti civili degli altri soggetti. Per tal ragione, i diritti civili obbligano gli Stati a un atteggiamento di astensione. - (*) Un trattamento medico (oltretutto sperimentale) , che ha effetti secondari anche gravi e letali, che non immunizza e che è prodotto da multinazionali private che guadagnano grazie ad esso, non può essere imposto in alcun caso. Rifiutarlo pertanto è una "non azione" che è fatta coll'intenzione di salvaguardare la propria salute e quindi il diritto fondamentale alla vita. I diritti sociali - diritto al lavoro, all’assistenza, allo studio, tutela della salute - ossia i diritti derivanti dalla maturazione di esigenze nuove e nate relativamente allo sviluppo della moderna società industriale. Questi diritti, invece, implicano un comportamento attivo da parte dello Stato, il quale deve garantire ai cittadini una situazione di concretezza e certezza nella tutela degli stessi e nel riconoscimento delle relative garanzie. La privazione di essi perché non si è partecipato ad una sperimentazione di massa di un trattamento sanitario o si è semplicemente rifiutato un trattamento sanitario non sicuro al 100% è una violazione dei diritti sociali fondamentali! E' nostro DIRITTO è rifiutare qualsiasi trattamento "sanitario" proposto da multinazionali miliardarie che devono rendere conto dei loro utili ad azionisti miliardari (oltretutto con pluri condanne per frode, falso, corruzione) che sia sperimentale, che abbia effetti collaterali, che non immunizzi, che non sia sicuro al 100%, che preveda la firma di un consenso che ci faccia assumere tutti i rischi depenalizzando la farmaceutica e i cui contratti con i governi, i termini di approvazione nonché alcuni ingredienti siano secretati. CODICE di NORIMBERGA "Esperimenti medici consentiti". Processi ai criminali di guerra davanti ai tribunali militari di Norimberga in base alla legge n. 10 del Consiglio di controllo. Norimberga ottobre 1946 – aprile 1949, Washington. U.S. Government Printing Office (n.d.), vol. 2., pp. 181-182. Il Codice traccia una linea di divisione tra sperimentazione lecita e tortura, e su sperimentazioni non regolate, prive di fondamenti etici. Consiste di 10 punti:
Il consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale. Ciò significa che la persona coinvolta dovrebbe avere la capacità giuridica di prestare il consenso; dovrebbe essere situato in modo da poter esercitare il libero potere di scelta, senza l'intervento di alcun elemento di forza, frode, inganno, coercizione, prevaricazione o altra ulteriore forma di costrizione o coercizione, e dovrebbe avere sufficiente conoscenza e comprensione di gli elementi della materia in questione per consentirgli di prendere una decisione comprensiva e illuminata. Quest'ultimo elemento richiede che prima dell'accettazione di una decisione affermativa da parte del soggetto sperimentale gli siano rese note la natura, la durata e lo scopo dell'esperimento; il metodo e i mezzi con cui deve essere condotto; tutti gli inconvenienti e i rischi ragionevolmente prevedibili; e gli effetti sulla sua salute o persona che possono eventualmente derivare dalla sua partecipazione all'esperimento. Il dovere e la responsabilità di accertare la qualità del consenso spetta a ciascun individuo che avvia, dirige o si impegna nell'esperimento. È un dovere e una responsabilità personali che non possono essere delegati impunemente ad altri. Norimberga 2.0 Un team di oltre 1.000 avvocati e oltre 10.000 esperti medici guidati dal Dr. Reiner Fuellmich ha avviato procedimenti legali contro il CDC, l'OMS e il Gruppo Davos per crimini contro l'umanità. Oltre ai test difettosi e ai certificati di morte fraudolenti, il vaccino "sperimentale" stesso viola l'articolo 32 della Convenzione di Ginevra. Ai sensi dell'articolo 32 della IV Convenzione di Ginevra del 1949, sono vietate "mutilazione ed esperimenti medici o scientifici non necessari per il trattamento medico di una persona protetta". (FONTE) |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories
All
|